西藏，地震，奥运

今天距离北京奥运56天。
其实从3.14开始我就一直在想一些很难懂的问题，包括了一些看起来很大很吓人的题目。
西藏问题到底是一种什么样的深层次的原因呢？
地震后所谓“多难兴邦”？
奥运意味着中国面临着另外一种程度的开放？

先下一个结论：一些重大事件的发生往往意味着一个国家内外政策的重大改变的开始。

89年的天安门事件，应该说让中国政府认识到青年学生的政治工作的重要性，面临了各方各面的压力后调整了一些不便明说的政策。
01年的911，让美国人感受到了切肤之痛，新保守主义势力抬头并迅速将这种主张延伸到了美国的外交政策。
现在，314和512以及奥运，意味着中国又一次站到了一个十字路口。

很多人大谈特谈西藏问题是文化层次上的冲突，或者说是西方国家有预谋的如何如何压制中国。未必如此。不过是西方人受教育方式的一种体现而已，也不过是西方人伪善的本性所致。自从17世纪开始的资产阶级革命之后，很多西方国家尽管经历了战火的洗礼，但他们的文化和教育得以延续，而且至今仍未能对他们中的一些问题予以解决和根除。也就是说，在西藏问题上大谈特谈的西方人在本质上和一百多年前在中国横行霸道的西方人没有任何的区别。在这样一个长达二百余年的过程中，符合民族利益和阶级利益的被留了下来，而他们教育中所反复丑化的其他思潮则被边缘化乃至淘汰（毫无疑问这有悖于某些西方国家所标榜的多元化的主张）。一个世纪以来，所有的人被告知，共产主义是丑陋的，伊斯兰文化是邪恶的，土著文化是劣等的。如何要求这样一群已经被其他思潮先入为主的人们能够对一些他们甚至完全不了解也不想去了解的文化去做一种客观的评价呢？他们不过是怀着一种猎奇和夸夸其谈的心态来讨论这些问题而已。曾经我们中的一些人一厢情愿的以为我们了解他们，并且相当盲目的相信所谓的言论自由，须知，自由是有限度的，任何时候都是如此。美国人在911事件后驱逐某代表团出境，原因？他们对恐怖分子袭击美国抱幸灾乐祸的态度。再看一个例子，科西嘉岛谋求独立的运动已经超过俩百年了，何曾见过这次表现出格的萨科齐有任何的妥协？北爱要求独立的呼声乃至于他们被定义为“恐怖主义”的民族解放运动何曾为英国人所容忍？在这个问题上我很赞同新加坡前总理李光耀的在批判“记者无国界”组织把新加坡评为世界上言论最不自由的国家的时候所发表的一些观点，他认为在一个多民族且有着悠久历史的国家中我们必须学会遵守某些规则，这些都是有限的，如果这些问题会引发冲突，那么就应该禁止谈论这些东西。

在网络上和现实中抵制家乐福的运动中，共产党很敏锐的意识到了一点，他们很快的平息了过高的民族主义热情，因为那是有害的。在历史上这些东西的反面效应清晰可见，即便是被称为新民主主义革命开端的五四运动，本质上来说仍然是由爱国热情而引发的一场有害于当时的政治体制的运动，最终危及到了当时的北洋政府的统治。

我们应该感到庆幸的是，在西藏事件中我们表现出了团结，在地震中我们没有失去自信，并且在将来的奥运会上我们仍然能够为来自全球各地的运动员们给予我们的欢呼声和掌声。地震，是一个开放的好机会，一个缓和国际关系的好机会，更重要的是，这场天灾在无意中让中国一直处于沉默状态的民间组织和团体开始发声了。我们在很长时间内已经习惯于政府为我们解决一切问题，诸如我们驻南联盟大使馆被轰炸事件上，在王伟的事故中，尽管在国内引发了很大的反响，但却未能通过合适的平台和渠道向外表达出去。这是一种并不明智的选择，因为压力太大的话必然需要一个宣泄的过程，不能向外的话只能是向内，这会危及到国内政治和社会的稳定。很早以前就有西方媒体评述说他们几乎听不到来自中国民间的声音，这和中国的文化有关，也和更多人并不能合理表达他们的思想和情感的受教育程度有关。看到某人的blog上谈及wikipedia，仍然需要我们具备相应的知识和能力，我们才能正确的对待并通过这个渠道向外发声。

重大事件的发生往往意味着一个国家内外政策的改变和完善，如何利用好这个机会让中国走向一个亟待了解我们的世界，我们正在一个十字路口上。